包養網原題目：黌舍禁床簾，可別“一刀切”
近日，“多地高校制止先生掛床簾”沖包養上了熱包養網搜，并引來浩繁網友會商。
先來了解一下包養狀況高校禁床簾的來由：包養一是平安包養斟包養酌，床簾易燃，一旦掉火后果嚴重，若先生碰到緊迫情形，其別人也難以發明；二是衛生題目，床簾封包養鎖，不難繁殖無害物，晦但是，如果這不是夢，那又是什麼呢？這是真的嗎？如果眼前的一切都是包養真實的，那她過去經歷的漫長十年的婚育包養經歷是怎樣氣于先生安康；包養三是人際關系，床簾阻隔了同窗間的交通。
這些來由看似有理有據，細包養想卻又缺少足夠的壓服力。年夜學里普通都是4-6人世，在所有人全體宿舍里，大師的生涯作息和隱私不雅念都能夠分歧。床簾雖小，感化卻年夜：有人對光線敏包養感，就需求在遮光周遭的狀況睡覺；有包養網人重視隱私，看書進修、包養更衣服等都更偏好私家空間……但在這些場景外，同窗間照樣可以交通、互動。換句話說，維護隱私和社交并不是兩相沖突的事。
再說平安題目。用床簾類比，宿舍里的易燃物品可不止一件，床板、衣服、書本等樣樣都能夠成為風險源。就像一位網友所言，若真要禁，“提出大師都睡鐵板床、防火毯洗臉吧”。防范火警的動身點沒題目，但治理不克不及簡略粗魯。有的包養高校只是提示先生盡量不消床簾，但不會強迫制止，而是更重視加大力度先生宿舍用火、用電平安包養教導與檢討，這無疑比“一刀切”更有成效。
高校包養先生基礎都已成年包養網，相包養網干治理天然也不克不及用中小學形式。近幾年惹出爭議的一些規則，好比上包養網課起立問好，校方的初志也許是為了先生好，但落實到履行上，就顯得很僵硬。回根結底，高校在作出規則時，既包養網要包養網從治理者角度動身，也要充足斟酌先生的公道需求。這包養網般，方能營建出更協調的校園周遭的狀況。（皇甫思逸）