當代士風與傳統士人幻想參瑜伽教室與之需要性
作者：張晚林
來源：作者授權 儒家網 發布
時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月初二日乙未
耶穌2015年5月19日
一、教學從公務員辭職創業看當代士風
比來，許多處所當局如安徽、江蘇、共享會議室湖北、湖南等地，鼓勵公務員辭職創業，甚至以優厚之待遇加以補償。湖北秭歸縣人社局副局長黃艷就是此中“吃螃蟹”的人。黃副局長年輕且學歷高（碩士學位），任務五瑜伽場地年即晉升為副局長、黨組成員。按理說，日后有很年夜的上升空間。但她仍然決然地辭職了。依她本身的說法，來由如下：
公務員與廚子、理發師、維修工一樣，其本質屬性都是職業，與其抱怨任務環境，不如自行走出這個圈子。
一個月的工資是2000多，算上各種福利，每年拿得手的錢大要是五到六萬，“沒有隱性福利”。本身的工資，與從事IT行業的丈夫相差甚遠，甚至比不上他繳的稅。
從這兩段話中，流露了時下的官態與士風。
其一，公務員也只是一種職業，即一個幹事的人，如廚子炒菜、理發師理發、維修工補綴器械一樣，并無差別。既然公務員只是一種職業，一個幹事的人，那么，
其二，公務員也講座場地只是在其崗位賺取工資報酬的人，別無更高之年夜義地點。
在這兩種認知之下，辭職是必定的。因為公務員既然只是一個幹事的人，你不干了，天然別人可以來干。同樣，假如你覺得公務員報酬太低，那么，你天然可以跳槽到舞蹈場地別的崗位與部門以圖很是之好處。
但必須指出的是，假如對公務員之認識只逗留于此，則辭職創業的人與貪腐濟私的人并無本質區別。既然大師都共許公務員只是一種職業，且以這種職業來換取報酬。假如報酬太低，權力年夜且德性低下的人就以權謀私獲取高回報，無權力或德性高貴的人就選擇辭職創業以獲取高回報。在這里，大師的目標都是為本身的腰包里錢更多些，只是貪腐濟私的人不及辭職創業的人德性高罷了，但二者誰都沒有對公務員這個成分本身心存敬畏，亦不知其職位之嚴肅正年夜之義。
現在要特別指出的是，假如對于公務員只是基于這種認識，那么，貪腐濟私的事永遠都無法消弭，不論懲治貪腐之劍是若何的鋒利。因為本源處出了問題，僅靠內在的修補是無濟于事的。德國哲學家舍勒說：“我們一旦關失落敬畏的精力器官，世界就當即變成一道淺顯的計算題。”[①]無敬畏之心，則萬事皆淪為好處計算，千古不易之真諦也。
唐太宗嘗曰：“以史為鑒，可以知興替。”時下之官員對公務員的這種認知乃是對中國傳統的士人精力的徹底放棄與背離。假如吾人回溯一下歷史，則時下對于公務員的這種認識，真讓吾人汗顏與慚愧。是以，傳統士人之幻想完整有需要參與當代社會。
二、傳統士人之幻想與歷史上仕宦之作為
中國自秦漢以后，一向是“士人當局”。在這樣的當局里，對于其官員有明確的品德請求。這種請求，錢穆師長教師嘗這般界定：
在一方面講，中國的士是半僧人，因其不事生產而有家庭。從另一方面講，又是雙料僧人，負了治國平全國的年夜責任，因此又不許他經營私家生涯。[②]
士人之所所以半僧人或雙料僧人，一方面有很高的責任，治國平全國以救平易近瘼（相當于釋教徒度化眾人）；另一方面又不允許士人謀利濟私（相當于釋教之戒律）。是以，中國傳統社會對士人的品德請求是很高的。
子曰：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”（《論語·里仁》）
子曰：“正人謀道不謀食。耕也，餒在此中矣；學也，祿在此中矣。正人憂道不憂貧。”（《論語·衛靈公》）
憲問恥。子曰：“邦有道，谷；邦無道，谷，恥也。”（《論語·憲問》）
子曰：“士而懷居，缺乏以為士矣。”（《論語·憲問》）
曾子曰：“士不成以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？逝世而后已，不亦遠乎？”（《論語·泰伯》）
居全國之廣居，立全國之正位，行全國之年夜道；失意與平易近由之，不失意，獨行其道；富貴不克不及淫，貧賤不克不及移，威武不克不及屈。（《孟子·滕文公下》）
上不循于亂世之君，下不俗于亂世之平易近；仁之地點無貧窮，仁之所亡無富貴；全國知之，則欲與全國共樂之，全國不知之，則傀然獨立六合之間而不畏。（《荀子·性惡》）
盡管這些請求很高，但一旦出仕，必以此自任，是以中國傳統的士人確實也能做到這種品德請求。故孟子曰：“無恒產而有恒心者，惟士為能。”（《孟子·梁惠王上》）正因為傳統士人官員明乎其職業之嚴肅正年夜，故官員決不只是一個幹事的人，而是一個品德上的師者，以為蒼生之榜樣。章學誠曰：
三代盛時，全國之學，無不以吏為師。《周官》三百六十，天人之學備矣。其守官舉職，而不墜天工者，皆全國之師資也。東周以還，君師政教分歧于一，于是人之學術，不盡出于訴訟之典守。秦人以吏為師，始復古制。而人乃狃于所習，轉以秦人為非耳。秦之悖于古者多矣，猶有合于古者，以吏為師也。（《文史通義·史釋》）
在章學誠看來，“以吏為師”本來是中國政治的傳統，秦1對1教學代“以吏為師”是合適這個傳統的，惟是秦代之仕宦不修，任法以為師，這就與傳統的以修為師的共享空間傳統相往甚遠。故秦代之“以吏為師”缺乏法也。但舞蹈教室其缺乏法是其方法缺乏法非其理念缺乏法也。一言以蔽之，在中國傳統中，仕宦總須以蒼生師者的成分出現，這是最基礎的職業請求，決不成為一家計而竟利以圖私。荀子曰：
士欠亨貨財。有國之君不息牛羊，錯質之臣不息雞豚，冢卿不修幣，年夜夫不為場園，從士以上皆羞利而不家教與平易近爭業，樂分施而恥積躲。（《荀子·粗略》）
基于這種職業請求，中國傳統的官員之任用在隋唐以前是察舉制，其主要科目之一就是舉孝廉。這種軌制，依唐人的說法就是：“審知其鄉閭有孝友信義廉恥之行，加以經業，才堪策試者，以孝廉為名，薦之于州”（《舊唐書·楊綰傳》）。隋唐以后，更為科舉考試，但工商之子不克不及參加科舉，“隋文帝開皇七年制，諸州歲貢三人，工商不得進仕。”（《文獻通考》卷二十八）工商之人之所以不克不及參加科舉，因為其以逐利為目標，出仕能夠會敗壞士風。同時，沒有高貴的德性，才幹秀出的社會雜流也不克不及出仕進官。唐懿宗嘗寵幸優人李可及，且擢之為威衛將軍，兵部侍郎曹確當即引太宗朝之法而反之曰：“太宗著令文文官，……工商雜流，借使技出等夷，正當厚給以財，不成假以官，與賢者比肩立，同坐食也。教學場地”（《新唐書·曹確傳》）可見，競利之人與僅有才幹而無德的人皆不克不及出仕。
從以上的論述中，中國傳統士人仕宦之于進官之認知，吾人可以得出以下四點：
其一，仕宦作為一種職位，不只是有才幹即可進官，而有高明的品德請求；
其二，仕宦決不只是一個幹事的人，他兼有師者之成分而成為蒼生之榜樣；
其三，仕宦決不是一種職業，以此往競利圖私，但當以蒼生獲利。
以上三點認知，若勒成一講座場地句話，就是“律己以肥蒼生”，但這還不是傳統士人仕宦幻想之所有的。傳統士人仕宦之幻想最終乃落腳在——
其四，“致君堯舜上，再使風俗淳”（杜甫：《奉贈韋丞丈二十二韻》）一句話上，也就是“得君行道”（余英時師長教師語），化平易近成俗。
“律己以肥蒼生”還只是一個經濟發展問題，這還只是能者之事，但傳統士人仕宦的幻想必定是圣者之事。吾人無妨來了解一下狀況宋神宗與王荊公的一段對話：
一日講席，群臣退，帝留安石坐，曰：“有欲與卿從容議論者。”因言：“唐太宗必得魏征，劉備必得諸葛亮，然后可以有為，二子誠不世出之人也。”安石曰：“陛下誠能為堯、舜，則必有皋、夔、稷、禼；誠能為高宗，則必有傅說。彼二子皆有道者所羞，不值一提？”（《宋史·王安石傳》）
諸葛亮與魏征均為不世之能臣，樹立了不朽之功業，但王荊公仍有所不滿，蓋士人之幻想乃堯舜之業，非漢武唐太之事也。可見，“堯舜之道”在人共享會議室間的威臨才是士人仕宦的最終幻想，這是一種準宗教性的事業。故錢穆師長教師說中國傳統士人是半僧人或雙料僧人并家教非是沒有根據的。誠可謂“以降生舞蹈教室的精力做進世的事業”也。
以上四點，傳統的士人仕宦普通都能在分歧水平上加以執守。上面來看幾個例子：
公儀休：魯國賢相。
食茹而美，拔其園葵而棄之。見其家織布好，而疾出其家婦，燔其機，云“欲令農士工女安所讎其貨乎”？（《史記·公儀休列傳》）
公儀休之“拔園葵”、“燔杼機”乃在于“使食祿者不得與下平易近爭利”，更在于為官者不成太在意往經營私家生涯，把這種竟利之心帶到官場中往。
兒寬：西漢武帝朝左內史。
治《尚書》，事歐陽生。以郡國選詣博士，受業孔安國。貧無資用，嘗為門生都養。時行賃作，帶經而鋤，歇息輒讀誦，其精這般。（《漢書》卷五十八《兒寬傳》）
兒寬以經書自勵精修以正德。這是為官的最基礎請求。
劉梁：東漢桓帝北新長。
昔文翁在蜀，道著巴漢，庚桑唆隸，風移累累。吾雖小宰，猶有社稷，茍赴期會，理文墨，豈本志乎！”乃更高文講舍，延聚生徙數百人，旦夕自往勸誡個人空間，身執經卷，試策殿最，儒化年夜行。此邑至后猶稱其教焉。（《后漢書·文苑下·劉梁傳》）
所謂“赴期會，理文墨”就是普通的幹事，但劉梁認為一個仕宦的職責決不只是在此，更要誦習經典，以為師者而教化蒼生。
裴佗：北魏宣武間循吏。
為趙郡太守，為治無方，威惠甚著，猾吏奸平易近莫不改肅。所得俸祿，分恤貧窮。轉前將軍、東荊州聚會場地刺史，郡平易近戀仰，傾境餞送，至今追思之。尋加平南將軍。蠻酋田磐石、田敬宗等部落萬余家，恃眾阻險，不賓王命，前后牧守雖屢征討，未能降款。佗至州，單使宣慰，示以禍福。敬宗等聞佗宿德，相率歸附。于是闔境清晏，寇盜寢息，邊平易近懷之，襁負而至者千余家。（《魏書·良吏傳》）
這真是一個“舉直錯諸枉，能使枉者直”的典范。可見，官員能成為榜樣，其氣力是無限的。
方克勤：明洪武間循吏。
時始詔平易近墾荒，閱三歲乃稅。吏征率不俟期，平易近謂詔旨不信，輒棄往，田復荒。克勤與平易近約，稅如期。區田為九等，以差等征發，吏不得為奸，野以日辟。又立社學數百區，葺孔子廟堂，教化興起。盛夏，守將督平易近夫筑城，克勤曰：“平易近方耕作不暇，何如重困之畚鍤。”請之中書省，得罷役。（《明史·循吏傳》）
這是一個既關心國家稅收，又體恤平易近間疾苦教學場地，復重視社會教化的地方官，瑜伽場地其以文明德義力行于身，榜樣于平易近，甚至影響了其子方孝孺，使之終成一代年夜儒與文宗，非偶濟也。
從歷史上中國幾個循吏的例子來看，傳統的中國士人仕宦絕沒有把進官作為一種職業的，只是幹事的，而與工商無以異。在中國傳統中，假如一個仕宦只是幹事，不克不及以其德性化平易近成俗，那就是“俗吏”。
夫移風易俗，使全國轉意而鄉道，類非俗吏之所能為也。俗吏之所務，在于刀筆筐篋，而不知年夜體。（賈誼：《陳政事疏》）
“刀筆筐篋”就是完成公函布告之事以換取必定份額的俸祿，這樣的官員天然不知為政之年夜體。中國傳統的士人仕宦更不把本身與工商之人混淆家教。
士者，舞蹈教室不為工商；賈人，不為士也。（李邦直：《法原策》）
士人仕宦與工商之平易近的區分是很嚴格的。這意味著，一旦一個人成為士人仕宦，就不應該以發財致富為務。
古之士，惟經術是務。士能通經，始可友全國。士而富，貴利達，非所論也。（朱彝尊：《傳經堂記》）
正因為不以發財為務，傳統的士人仕宦多甘于清貧。如梁代之年夜中年夜夫陶季直，史傳載：
季直素貧苦絶倫，又屏居十余載。及逝世，貧無立錐，子孫無以殯斂，聞者莫不傷其志焉。（《梁書·陶季直傳》）
又，上文提到的裴佗，史傳載：
潔白任真，不事家產，宅不過三十步，又無田園。暑不張蓋，冷不衣裘，其貞儉若此。（《魏書·良吏傳》）
當然，傳統士人仕宦因俸祿較高，故普通士人仕宦的生涯還是較為優厚的。但無論是生涯清貧還是優厚，傳統士人仕宦都不以進官為一種獲取優厚報酬的職業，這卻是沒有疑義的，他們守住了這個底線。故呂本中于《官箴》中云：“當官之法，唯有三事：曰清，曰慎，曰勤。知此三者，可以保祿位，可以逺恥辱，可以得上之知，可以得下之援。”
吉鴻昌當年嘗于茶杯上刻“當官即不許發財”以自警。本年兩會期間，李克強總理亦云：“為官發財，應當兩道。既然擔任了公職，為公眾服務，就要斷失落發財的念想。”其實，這些請求都是傳統士人幻想的繼承。但須知，這些請求之傳統士人幻想而言，實在說來是很低的，只是底線。而現在的官員連這個底線都做不到，可見當今士風之鄙下也。
三、社會導向的變更與傳統士人幻想的復興
現在官員的生涯，總體來講較普通蒼生的生涯亦小樹屋更為優厚，但他們為什么仍然不滿足，甚至貪腐成風呢？無非就是，不克不及像傳統士人仕宦那樣——“律己以肥蒼生”，而是把為官作為了獲取私利的職業，而人的私欲又是無限的，豈有不貪腐之理？！那些沒有貪腐的，能夠是沒有機會，一旦機會來臨，能夠也會貪腐。即使是因品德程度高而自覺不貪腐的人，因為他以為為官僅僅是幹事，沒有上升到傳統士人仕宦認知的高度，那么，他僅僅是成績了個人之德而沒有成績蒼生之福，更不克不及擔當政治之年夜道。這樣，他的政治功績是極其無限的，甚至是一個可有可無的人，因為這樣的事我不做別人也可以做，于是，辭職也無所謂。可是，一個真正認識到為官不只是幹事，而是有年夜的擔當，那么，他必定會有“舍我其誰”的任務感，怎么會隨便辭職呢？吾人雖然未需要求為官者必定要甘于清貧的生涯，但為官不是為了獲取優厚的報酬甚至發財致富，且必定要有所擔當，這卻是基礎的職業底線。
所以，公務員（官員）辭職下海并不是一件值得稱頌的工作，說明整個社會已經沒有擔當的人了。當然，這與當代社會的導向有關。當代社會一個最最基礎的導向與特征就是：經濟發展是社會與政治的獨一目標。于是，國家尋求GDP之增長，個人則累積財富。比來教導部發文鼓勵學生休學創業，就是這種導向的表征。這隱含的意思無非是指：讀書不過也是為了找一份職業，為將來創業發財作準備。這就與傳統精力相往甚遠了。《年夜學》云：
長國家而務財用者，必自君子矣。
管理國家當然要發展生產，增長經濟，但政治的究極目標畢竟不是增長經濟自己，而是要培養人的善德。故孔子說富平易近以后必定還要教平易近。亞里士多德也認為：
一個城邦的目標是在促進善德，這樣得主旨不難給它作證。[③]
一個社會或國家當然要發展經濟，此為常識，不用討論，但一個社會或國家的終極目標決不是此，這應是大師所能共許的。這樣，教導就不克不及只是一種職業培訓機構，必定要有能擔當的士人。荀子說：
學惡乎始？惡乎終？曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人。（《荀子·勸學》）
讀書決不只是學一門專業往瑜伽教室找一個任務，最后創業致富，無論你是什么專業，最起碼要以士之精力為務。故中國傳統有俗語曰“萬般皆上品，惟有讀書高”。“讀書高”并不是指其位置高、權力年夜、俸祿厚，而是指其擔當年夜、境界高，不與工商等職業一樣唯利是圖。
因為現在的導向是“長國家而務財用”，所以，無論什么職業，公務員、教師、學交流生，還是農工商，都不過是競利以飽私欲。故辭職跳槽者多有，是以社會流動性年夜，由此帶來的不穩定原因也很年夜，從而把社會推進危險之中。故中國傳統社會普通不太贊成變動以競利。荀勗曰：
往奇技，抑異說，好變舊以徼很是之利者，必加其誅，則官業有常，人心不遷矣。（《晉書·荀勗傳》）
可見，現代人常變動職業以求利，確實是社會不安穩的一個主要原因。是以，《門生規》請求吾人“居有常，業無變”，這里含有很是深入的事理。
假如社會與政治總是在“長國家而務財用”之導向中不克不及改變，則下層平易近眾必好變動以要利，社會涌動著危險的暗潮；上層官員必貪腐以營私，政治充滿著污穢的濁流。由此，士風不得正，平易近情不得淳。欲得善治，不亦緣木求魚乎？！
現在社會，吾人雖然不克不及請求“長國家而不務財用”，但至多不克不及“長國家而僅務財用”。這個最基礎導向應該掌握住，否瑜伽教室則，國家難以善治。現在，我們國家把“富強”作為焦點價值確立下來，但“富”與“強”是分歧的。物質財產謂之“富”，文明德義謂之“強”，只要二者兼而有之，才是“富強”。故“富強”意味著“富”且“強”，而不是“富”就能“強”。所以，吾國要真正“富強”，在“長國家而務財用”的同時，教學場地必須要重視文明德義，借助于中國傳統文明的教化氣力。由此，當局須從事務型當局轉變為政教合一的當局。基于此，筆者以為，至多有以下三點是應該做的：
其一，中國傳統文明進進體制內的各級教導機構與學校，以其文明德義精力最基礎扭轉學風與世風，使社會養成誦讀傳統文明的風尚，且自覺浸潤其氛圍之中。決不克不及把教導作為一種職業培訓，教導更應該是人格氣力的晉陞與擔當精力的培養。要達到這樣的後果，則“小樹屋進進”必須是嚴格意義上的引領，不只是選幾篇經典文獻，由老師在課堂上講解一下就算了事。是以，“進進”必須借鑒傳統的教導精力與書院形式，使其真實地落實下來。
其二，官員的任用與招募亦必須借鑒傳統的科舉考試，以檢驗進官者的品德氣力與擔當精力，使仕宦不把職位作為其滿足私欲的東西甚至貪腐的憑借，而是展現其人格氣力與擔當平易近間疾苦的舞臺。夫子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”（《論語·為政》聚會場地）銓選仕宦當然要重視才幹，但德性必須作為重要考核之項目，這是為政之“年夜體”。否則，就會像齊國的盆成括那樣，小有才而不知年夜體以致于惹來殺身之禍（見《孟子·盡心下》），不單誤己，並且害平易近。
其三，必定級別的仕宦往世后依據其作為以國家的名義頒定適當的謚號，進進歷史。“謚者，行之跡也；號者，表之功也；車服者，位之章也。是以年夜行受年夜名，細行受細名。行出于己，名生于人。”（《逸周書·謚法解》）恢復傳統謚號褒揚退貶之義，以便于引領士風。
果能做到以上三點，則平易近情為之淳樸，世風為之清正。當然，冰凍三尺非一日之冷，在當今的時勢之下要扭轉平易近情與世風是很難的。但是，“難，然后見正人”，或許這恰是吾人立功立業之地點。
殷勤之意，惟冀有司裁之。
【注釋】
[①] 舍勒：《德性的復蘇》，倪梁康主編：《面向實事自己——現象學經典文選》，東方出書社2000年版，第168頁。
[②] 錢穆：《中國歷史精力》，九州出書社2011年版，第52頁。
[③] 亞里斯多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館2009年版，第142頁。
責任編輯：姚遠
發佈留言