原題目：第三人到期債務的履行窘境與提出
跟著經濟運動的復雜包養網化，運營主體之間的聯絡接觸愈加慎密，“三角債”景象在履行範疇中大批存在。有的被履行人一方面拒不實行任務，另一方面卻怠于行使對案外第三人享有的到期債務，甚至與第三人通同，或藏匿債務，或歹意處理債務，傷害損失請求履行人的勝訴權益。為應對這一情形，我國將履行第三人到期債務軌制引進平易近事強迫包養履行範疇。該軌制對于敏捷兌現失效債務，削減當事人訴累具有主要意義，但該軌制的一些實際題目仍待厘清，在實行應用上也仍存在一些題目，并未完整施展其應有感化。本文對履行第三人到期債務軌制若干實際與實務題目停止切磋，以期更好地輿解、實用該軌制。
一、存在的題目
1.啟動前提不明白。依據《最高國民法院關于國民法院履行任務若干題目的規則(試行)》(以下簡稱《履行規則》)，只要在被履行人不克不及了債債權的情形下，才幹啟動到期債務履行法式。但若何界定被履行人不克不及了債債權，能否需到達終結本次履行法式或許知足其他請求，沒有明白規則。而對假如被履行人有財富但未便處理，或許被履己賣了當奴隸，給家人省了一頓飯。額外的收入。”行人自動請求履行對第三人享有到期債務等相似情形，履行法院可否啟動法式，也沒有明白規則。
2.告訴投遞方法單一。履行到期債務意味著不經審訊而直接對履行根據所斷定的任務人之外的第三人停止履行，衝破清償的絕對性，依據規則請求，實行到期債權告訴書必需包養網直接投遞給第三人，目標是更好地保證第三人的權力。跟著科技手腕在國民法院各範疇普遍應用,今朝投遞方法呈多樣化，但以後請求告訴書僅可采取直接投遞這一種方法。如告訴書無法直接投遞，到期債務則無法履行，如許的規則顯然過于滯后。實際中存在第三人和被履行報酬傷害損失請求履行人權益而通同居心不簽收告訴書她不怕丟面子，但她不知道一向愛面子的席夫人怕不怕包養？的情況，此時假如必定請求直接投遞，無包養網疑對履行效力是一種制約和障礙，也晦氣于保證請求履行人的勝訴權益得以完成。
3.存在轉移財富風險。今朝《履行規則》請求“第三人應該在收到實行告包養網訴后的十五她起身穿上外套。日外包養網向請求履行人實行債權”。筆者以為，實行中，十五日的實行刻日曾經足夠讓第三人與被履行人通同將財富轉移。假如第三人在這十五日內轉移財富或許與被履行人通同將債務轉變，勢必形成無法履行。由於《履行規則》第52條規則：“在對第三人作出強迫履行裁定后，第三人確無財富可供履行的，不得就第三人對別人享有的到期債務強迫履行。”
4.自動實行後果欠安。履行法院明白被履行人享有對第三人到期債務，并向第三人收回實行告訴書后，即便第三人收到實行債權告訴后在法按期間沒有提出貳言，或許僅提出自己無實行才能等有效貳言，但實行中盡年夜部門第三人也處于確無可供履行財富的狀況，且法令對第三人可否和請求履行人告竣履行息爭、息爭發生的後果以及向請求履行人實行后抗衡被履行人后續的追索後果若何等，沒有明白的規則。這些情形，往往讓第三人發生掛念，招致自動實行後果欠安。
5.包養實行軌制存有破綻。《履行規則》中規則：“第三人直接向請求履行人實行其對包養網被履行人所負的債權。”可是，普通情形下，第三人在衝破債的絕對性，向案包養網外人實行任務時，極易發生掛念，致包養網使實行後果包養網較差。此外，假如被履行人在統一履行法院有多起涉執案件，且其財富缺乏以了債所有的債權時，依照法令規則,履行法院應該對被履行人名下的財富停止分派，第三人實行的金錢作為被履行人的財富理應停止介入分派，假如規則第三人直接向此中某個請求履行人直接實行，則有損其他債務人的好處，與履行介入分派軌制相沖突，極易形成債務人對法院履行任務的曲解。
6.第三人濫用貳言權。《履行規則》第47條規則：“第三人在實行告訴指定的時代內提出貳言的，國民法院不得對第三人強迫履行，對包養提出的貳言不包養網停止審查。包養網”這是對履行第三人到期債務最廣泛的阻力。只需第三人在指按期限內提出貳言，即產生消除強迫履行的效率。貳言軌制付與第三人的權力過年夜，提出貳言就能消除履行，這一“不審查”貳言軌制給了一些第三人“無隙可乘”，動輒就應用“貳言”來躲避履行。假如第三人濫用貳言權，做不實貳言，于請求履行人權力的包養網完成是極為晦氣的。此外，對于超期提出貳言可否消除履行的題目，《最高國民法院履行任務辦公室包養網關于到期債務履行中第三人跨越法按期限提出貳言等題目若何處置的請示的答復》第二條作出了相干規則：“第三人在收到實行到期債權告訴書后，未在法按期限內提出貳言，并不產生認可債權存在的實體法效率。第三人在法院開端強迫履行后仍有貳言的，應該獲得司法接濟。”此類規則，給履行職員也帶來了極年夜的迷惑。
7.強迫履行辦法不明。《履行規則》第49條規則：“第三人在實行告訴指定的刻日內沒有提出貳言，而又不實行的，履行法院有權裁定對其強迫履行。此裁定同時投遞第三人和被履行人。”該條目僅規則裁定強迫履行，而到期債務包養網第三人并不屬包養于法令明白規則可追加被履行人的情況，司法實行中若何對第三人采取強迫履行也成了一年夜題目。鑒于今朝司法收集查控體系只能查控被履行人財富信息，對第三人包養的財富信息無法完成周全籠罩，只能采取線下傳統方法停止財富查控，往往後果欠好，也年夜年夜制約履行效力。此外，由於第三人并非被履行人，參照履行擔保軌制規則，法院對擔保人只包養網能履行其財富，不克不及對其采取掉信懲戒及人身限制辦法，故而也就無法對第三人采取掉信懲戒及人身限制辦法。此類各種不明白的原因，招致對第三人裁定強迫履行往往會成為一紙空文。
二、對策提出
1.明白啟動前提。筆者以為，應從有利于兌現請求履行人勝訴權益及履行效力的角度予以明白“被履行人不克不及了債”的認定尺度。“被履行人不克不及了債”不克不及狹窄地輿解為嚴厲意義上的不克不及了債，而應既包含不克不及完整了債也包含部門不克不及了債。司法實行中，常包養網常呈現被履行人沒有全額付出才能，但其需求經由過程運營盈利了償債權的情形，與此同時，被履行人對外享有到期債務，相似情形下，可以啟動履行第三人到期債務法式。
2.增添投遞方法。盡管直接投遞的設置對維護第三人的權力起到主要性感化，但完美和增添告訴書投遞方法在以後司法周遭的狀況下也有其實際需求。筆者認為，在包管第三人的符合法規權力的情形下，只因為她要義無反顧地結婚，雖然她的父母無法動搖她的決定，但還是找人調查了他，然後才知道他們母子是五年前來到京城，需有足夠證據表白履行機構曾包養網經有用向第三人告訴告訴書內在的事務即可。此外，貳言包養網刻日也應恰當包養延長，以此削減通同、轉移財富的行動。
3.增添保全軌制。筆者以為，應當樹立財富保全軌制，躲避第三人歹意轉移財富，對不誠信第三人停包養網止有用的束縛，最主要的是可以或許促包養使第三人對的看待、積極應訴，防止因第三人消極立場而傷害損失請求履行人的權益。同時，還應參照訴訟保全軌制，請求請求履行人在請求保全第三人到期債務時供給響應的擔保，如因財富保全對第三人的權益形成傷害損失，且第三人貳言成立，則應當用請求履行人供給的擔保財富對第三人停止賠還償付，這既能有用兌現裁判文書的權益，也能維護第三人符合法規權力。
4.轉變實行方法。筆者提出，第三人實行債權的方法應從直接向請求履行人實行改為直接向法院實行。有部門被履行人在法院能夠觸及多個履行案件，第三人向法院交納案款，更有利于法院對案件及案款停止有用掌控，也可以削減第三人的掛念。此外，為了增添第三人的自動實行意愿和後果，可增添請求履行人與第三人的息爭法式。兩邊可對實行債權的金額、方法、刻日等停止自立協商最重要的是，即使最後的結果是分開，她也沒什麼好擔心的，因為她還有父母的家可以回，她的父母會愛她，愛她。再說了，，以告竣息爭協定，法院予以確認，該息爭效率也及于被履行人。此舉一方面充足斟酌到了第三人的符合法規權益，更節儉了不用要的代位訴訟，同時付與息爭協定強迫履行力，可以或許充足維護協定的符合法規性和嚴厲性。
5.完美貳言軌制。為了避免第三人濫用貳言權，筆者提出付與履行機構對第三人貳言的審查權，這種審查權以第三人的貳言來由能否屬于對其與被履行人之間實體權力任務關系的貳言為標準，分兩個條理加以審查：（1）若第三人承認其與被履行人之間的債務債權關系，僅提出本身沒有實行才能或許以其與請求履行人之間無直接法令關系而不該了償債權等來由提出的貳言，不屬于《履行規則》中的有用貳包養言,在此類情況下則不克不及僅由於第三人提出了貳言就消除履行到期債務。同時，若第三人對債權部門認可、部門存在貳言，對于其承認部門的到期債權應該予以履行，對于有貳言的部門依照審查法式處置；（2）若第三人提出與被履行人之間沒有買賣往來、不存在債務債權關系，或許債務曾經因了債而覆滅等實體權力任務關系的貳言時，對該類實體法令關系的貳言雖不克不及做本質性審查，防止以執代審，但應請求第三人對其貳言的來由供給基礎的證據，并對質據停止下層性審查。不克不及供給證據的，視為有效貳言，并在貳言期滿后，開端強迫履行。若第三人提交了初步證據，履行機構也不克不及予以審查證據的真假，而應裁定其貳言成立，撤銷實行告訴。若請求履行人保持以為被履行人對第三人享有的到期債務真正的存在，可以領導請求履行人對第三人另行提起代位權訴訟主意權力，經由過程訴訟法式停止實體審理予以查明。此外，對第三人提出貳言的刻日要停止明白的規則，不得讓第三人無窮制天時用貳言障礙履行。
6.明白履行辦法。完美辦案體系及收集查控體系，付與履行機構對第三人完成收集查控的權限，需要時采取響應的人身強迫履行辦法，不然僅憑財富查控，無法到達傑出的履行後果。此外，司法實行中，有部門被履行人享有的第三人到期債務是經訴訟法式確認的，但被履行人遲遲不請求強迫履行，對于此類情形，筆者以為，可樹立代位請求履行軌制，對于被履行人的已決債務，請求履行人可請求法院履行部包養分出具相干法令文書，向對被履行人已決債務享有履行管轄權的國民法院請求強迫履行。此舉一方面節儉了法院的司法資本，另一方面也為請求履行人完成債務開闢了新途徑。
（張騑 羅啟強，作者單元：江西省泰和縣國民法院）